Как добросовестный потребитель, потерявший близкого человека из-за, казалось бы, халатности, я глубоко обеспокоен нынешними юридическими трудностями Disney. Я вырос очарованным волшебным миром Диснея, и мне грустно, что та же самая компания, которая когда-то приносила радость и удивление, теперь втянута в судебный процесс из-за трагедии, которую можно было предотвратить.
Иск о неправомерной смерти был инициирован против Диснея скорбящим мужем в феврале этого года. Это последовало за печальной кончиной его жены, которая посетила ресторан Disney World еще в октябре 2023 года. Естественно, многие хотят узнать больше о недавних юридических затруднениях Диснея.
Давайте разберемся в деталях и почему именно Диснею грозит этот иск.
Почему Диснею грозит иск о неправомерной смерти?
Джеффри Пикколо возбудил иск о неправомерной смерти против Диснея, поскольку его жена скончалась из-за аллергической реакции после еды в ресторане Дисней-Спрингс.
В октябре 2023 года Пикколо отправился со своей семьей в Дисней-Спрингс, который является частью Всемирного курорта Уолта Диснея во Флориде. Его сопровождали его жена Канокпорн Тансуан, 42-летний врач из Нью-Йорка, и его мать. К сожалению, вскоре после ужина в ресторане Raglan Road, расположенном в Дисней-Спрингс, у Канокпорна случилась смертельная аллергическая реакция, и он скончался.
Судя по заявлению Пикколо, ресторан проигнорировал аллергию Тансуана на молочные продукты и орехи. Следовательно, в феврале 2024 года он подал иск против Walt Disney Parks and Resorts. Как сообщает BBC News, он потребовал более 50 тысяч долларов в качестве компенсации и судебных издержек. Однако Disney якобы утверждает, что подписка на их потоковый сервис Disney+ не позволяет людям подавать иски.
Как преданный фанат, я бы сказал, что, похоже, Джеффри Пикколо якобы думал, что он просто получает бесплатную пробную версию Disney +, и отменил подписку до того, как ему выставили счет. Однако у Диснея, похоже, другая точка зрения. Они утверждают, что в процессе регистрации пользователи согласились разрешать любые разногласия с компанией через арбитраж, что, по сути, означает, что никакие споры не могут быть переданы в суд.
Как геймер, я хочу кое-что прояснить: хотя Дисней выразил сочувствие утрате семьи, они ясно дали понять, что рассматриваемый ресторан не находится в их собственности или управлении. По сути, они дистанцируются от юридического спора, инициированного адвокатом истца, пытаясь вовлечь Disney в свой иск против ресторана.
Как сообщает журнал Time Magazine, Джон Дэвиссон, занимающий должность директора по судебным разбирательствам в Информационном центре электронной конфиденциальности, высказал свое мнение по этому вопросу. Он заявил, что потребителям обычно заключают контракт с не подлежащими обсуждению условиями, по сути предлагая им бинарный выбор – либо принять, либо отказаться. Этот инцидент служит напоминанием о необходимости внимательно прочитать и понять условия, прежде чем соглашаться на использование услуги.
Смотрите также
- Новости о здоровье Шахрукх Кхана: Что случилось с ШРК?
- Список ценностей Five Nights TD
- Обзор The Jackbox Naughty Pack: вечеринка с рейтингом M
- Что говорит о вас ваша любимая карта Counter-Strike
- Коды наследия дзюдзюцу (июнь 2024 г.)
- Почему Интернет злится на Тейлор Свифт? Объяснение люфта
- Объяснение слухов об уходе Мика Хайда из НФЛ
- Persona 3 Reload – слабость Замка Смерти
- Как переход «Моаны 2» из сериала в фильм изменил сюжетную линию
- Какой чемпион LoL говорит: «Бородатая леди, Нагакабурос, имена не имеют значения!» Действие делает?
2024-08-17 05:10